O FILÓSOFO DO MARTELO NA ACADEMIA

Olá...

 

O texto que segue abaixo é de LUIZ FELIPE PONDÉ, e trata de um tema muito interessante: a "Produção Acadêmica'. Como estou no convívio universitário como professor, imagino muito bem o que Pondé quer dizer quando escreve que "A universidade está morta e só não sente o cheiro do cadáver quem tem vocação para se alimentar de lixo." Quer entender o porquê? Vale a pena ler o artigo até o final.

 

Forte Abraço!

 

André Topanotti

 

 

 

 

 

"Eu lamento agora que naqueles dias eu ainda não tinha coragem (ou imodéstia?) para permitir a mim mesmo, de todas as formas, minha própria língua individual..." Estas palavras são de Friedrich Nietzsche (1844-1900), em tradução livre, do seu "Tentativa de Autocrítica", opúsculo escrito por ele como autocrítica, em 1886, ao seu livro "Nascimento da Tragédia" (primeira edição em 1872). A edição de 1886 ganhou como acréscimo ao título o subtítulo "Helenismo e Pessimismo". Nietzsche foi minha primeira paixão na faculdade de filosofia da USP. Na época, recém-saído da medicina e em formação para ser psicanalista, o que nunca aconteceu, eu colocava em diálogo Nietzsche e Freud.

 

O filósofo do martelo me é inesquecível e continuo pensando com o martelo até hoje. Vocação é destino. Este trecho específico carrega em si muito do que Nietzsche significa para um filósofo profissional como eu, em constante mal-estar com o que a vida universitária se transformou, em épocas de produtividade industrial do ensino superior.

A fala de Nietzsche vai de encontro ao modo como somos formados, não sem razão, nas boas faculdades de filosofia: somos formados para não sermos originais. Hoje, entendo que qualquer originalidade possível em filosofia é algo conquistado a duras penas, assim como a santidade ou os movimentos precisos de uma dança --metáfora cara ao filósofo do martelo.

 

Lembro-me de uma das primeiras aulas em que um dos grandes professores que tive nos disse algo assim: "Você não está aqui para achar nada, antes de achar algo estude, e descobrirá que muita gente já pensou o que você pensa, e muito melhor do que você, antes de você." Esta dureza acaba por fazer de nós pessoas menos opinativas e mais rigorosas, e isso é sem dúvida fundamental. Esta é a diferença entre pensar filosoficamente e pensar como senso comum. Vale lembrar que do ponto de vista da filosofia, as ciências humanas em geral são senso comum. Rigor nada tem a ver com o que a academia se tornou com o passar dos anos: um antro de política lobista e de burocracia da produtividade a serviço da morte do pensamento. A universidade está morta e só não sente o cheiro do cadáver quem tem vocação para se alimentar de lixo. Fosse Kafka vivo e escrevesse um conto sobre nós, acadêmicos, nos colocaria com cara de ratos.

 

Imaginem Nietzsche preenchendo o currículo Lattes, uma plataforma informática que supostamente democratiza o acesso à produtividade da comunidade acadêmica, ao mesmo tempo em que normatiza e quantifica esta produtividade. Na prática, o Lattes serve para nos tomar tempo (sempre dá pau) e acumular platitudes e repetições que visam a quantificação de um quase nada de valor. Agora imaginem Nietzsche às voltas com relatórios anuais da Capes, que junto com o Lattes, institucionaliza e quantifica esta mesma produtividade de um quase nada de valor.

 

Não existiria filosofia se nossos patriarcas, de Platão a Nietzsche (para citar dois grandes), tivessem que preencher o Lattes, fazer relatórios Capes ou serem "produtivos". Todos seriam o que, aos poucos, nos transformamos: burocratas mudos da própria irrelevância. Analfabetos do pensamento.

 

Uma das formas de sobreviver a este processo de produtividade de massa é obrigar nossos alunos a pesquisar aquilo que não querem, de uma forma que não querem, a fim de garantir verbas institucionais de pesquisa em grande escala. Esmagamos a criatividade e as intenções dos alunos fazendo deles uma infantaria estatística. A universidade mente: quer formar rebanhos dizendo que defende a liberdade de pensamento. Lutamos dia a dia para conseguirmos sobreviver aos montes de formulários e demandas do mundo dos ratos. A universidade aos poucos sucumbe aos efeitos colaterais de um mundo que, como diria Nietzsche, vomita "ideias modernas". Os processos de democratização do saber, como suspeitava nosso filósofo, são processos de produção de nulidades em grandes quantidades.

 

Mais do que nunca é urgente sermos corajosos e imodestos para acharmos nossa própria língua individual.

 
 

Por: Luiz Felipe Pondé - Folha de SP - 05/11/2012

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/colunas/luizfelipeponde/1180196-o-filosofo-do-martelo-na-academia.shtml

ELES GANHAM MAIS, ELAS PROSPERAM CEDO

  

Na alta direção das empresas está a maior diferença salarial entre homens e mulheres, aponta Consultoria MercerÉ no cargo mais alto da empresa que as diferenças salariais entre homens e mulheres ficam tremendamente perceptíveis. No Brasil, um CEO homem ganha, em média, R$ 64.776. Na mesma função, uma mulher tem salário de R$ 45.635 – uma diferença de 42%. As informações constam em um levantamento da consultoria Mercer. Em compensação, as mulheres chegam ao poder mais cedo. Em média, os presidentes de empresas do sexo feminino têm 50 anos de idade no Brasil – entre os homens, a média sobe para 60 anos.

 

Cargo	Salário Homem	Salário Mulher	Diferença
Presidente	R$ 64.776	R$ 45.635	42%
VP|Diretor	R$ 35.281	R$ 34.245	3%
Gerente Senior	R$ 19.630	R$ 19.000	3%
Gerente	R$ 13.106	R$ 12.638	4%
Supervisor/Coordenador	R$ 9.436	R$ 8.882	6%
Profissional	R$ 3.376	R$ 2.608	29%
Operacional	R$ 1.909	R$ 1.170	63%

TEMPLO SAGRADO DO SABER

 

A Folha publicou em 06/06/2010, no caderno Cotidiano, uma reportagem que mostra o que acontece na quadra de uma escola estadual aqui de São Paulo localizada na Av. Indianópolis, na zona Sul. O local é usado como ponto de prostituição, principalmente por travestis.

 

Rosely Sayão escreveu o texto a seguir, publicado na mesma reportagem com o título "A Escola não é mais o templo sagrado do saber", refletindo a respeito do fato.

 

Abaixo segue o texto.
"A escola já foi considerada um local sagrado e, portanto, reverenciado, estimado, cuidado e respeitado por todos. Uma de suas denominações, inclusive, era "Templo do Saber". Atualmente, elas são o retrato colorido de nossa sociedade, um espelho do estilo de vida urbana que temos levado e do tipo de relação que estabelecemos com os mais novos.

Assim sendo, a escola não é um local inviolável. A criminalidade e a violência, o descaso com o patrimônio público -bem de todos-, o caos das relações interpessoais de um mundo individualista e simétrico, a competitividade levada ao seu grau mais extremado, a grosseria, o desrespeito às leis que nos protegem, o tráfico de drogas e o consumismo -também de sexo- são algumas das características de nossa sociedade.  Tais características se tornam, assim, elementos presentes no ambiente escolar, já que os muros que o cercam não são impermeáveis.

Não se iluda, caro leitor: as imagens do que ocorre no entorno da escola estadual Professor Alberto Levy, na zona sul de São Paulo, não mostram um fenômeno exatamente localizado. De modo mais ou menos estridente, esse é o espírito da sociedade que ajudamos a construir e que ronda nossas escolas e, por consequência, nossas crianças e jovens. Não há dúvida alguma de que a Secretaria Estadual da Educação, a polícia, a própria unidade escolar e seus trabalhadores, o bairro do entorno, as famílias dos alunos etc. deveriam ter sua quota de responsabilidade nessa questão.

No entanto, na mesma medida -vamos reconhecer- todos eles têm também sua parcela de impotência frente a fenômenos desse tipo. Fazer o quê? Ou, melhor dizendo: o que fizemos e fazemos para que o mundo adulto escancare dessa maneira, sem quaisquer pudores, suas mazelas também aos mais novos?

O pior de tudo é que nós já temos muitas respostas para dar a essa pergunta."

 

Por Rosely Sayão em seu blg http://blogdaroselysayao.blog.uol.com.br/ - 07/06/2010

Link da reportagem da Folha de SP:  http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff0606201009.html

BRANCA DE NEVE AZEDA

 

Fazer a cabeça das crianças sempre foi um dos pratos prediletos do fascismo. Agora, nem a Branca de Neve escapa, coitada, do ódio dos fascistas. O conjunto de "estudos" que se dedica a fazer a cabeça das crianças é parte do que podemos chamar de "oppression studies". Você não sabe o que é? "Oppression studies" é uma expressão usada pelo jornalista americano Billy O'Reilly, da Fox News, para se referir às "ciências humanas engajadas no controle das mentes". Explico.

 

Reprovou um aluno? Opressão. É preguiçoso? Não, a sociedade te oprimiu e fez você ficar assim. Um ladrão te assaltou? Ele é o oprimido, você o opressor. Aliás, sobre isso, vale dizer que, com a violência em São Paulo, devemos reescrever a famosa frase do Che: "Hay que enfiar la faca en la cavera, pero sin perder la ternura jamás".

 

A frase dele, assinatura de camisetas revolucionárias, é: "Hay que endurecerse, pero sin perder la ternura jamás". Essa camiseta é a verdadeira arma contra gente como ele. Os americanos deveriam afogar o Irã em Coca-Colas, Big Macs e pílulas anticoncepcionais para as iranianas transarem adoidado com seus amantes. Convidou uma colega de trabalho para jantar? Opressão! Você é um opressor por excelência, deveria ter vergonha disso. Não é um amante espiritual do Obama? Opressor! Come picanha? Opressor! Não acha que a África é pobre por culpa sua? Opressor! Suspeita de que o sistema de cotas vai destruir a universidade pública criando um novo espaço de corrupção via reserva tribal de mercado e compra de diplomas de escolas públicas? Se você suspeita disso, é um opressor! Acha que uma pessoa deve ser julgada pelos seus méritos e não pelo que o tataravô do vizinho fez? Opressor! Anda de carro? Opressor! Ganhou dinheiro porque trabalha mais do que os outros? Opressor!

 

 

Os "oppression studies" sonham em fazer leis. Por exemplo, recentemente, um comitê de gênero (isto é, o povo que diz que sexo não existe e que tudo é uma "construção social", claro, opressora) desses países em que o "mundo é perfeito" teve uma nova ideia. Esses caras (ou seriam car@s?) querem proibir qualquer propaganda ou programação infantil que reproduza imagens de mulher sendo mulher e homem sendo homem. Não entendeu? É meio confuso mesmo. Vamos lá. Imagine uma propaganda na qual existe uma família. Segundo os especialistas em "oppression studies", para a marca não ser opressora, a família não pode ser heterossexual, porque se assim o for, o "espelho social" (a imagem que a mídia reproduz de algo) fará os não heterossexuais se sentirem oprimidos.

 

O problema aqui não é que as pessoas devem ser isso ou aquilo (melhor esclarecer, se não eu viro objeto de estudo dos "oppression studies"), mas sim por qual razão esses cem car@s (não são muito mais do que isso), que não têm o que fazer na vida a não ser se meter na vida, na família e na escola dos outros, têm o direito de dizer o que meus filhos ou os seus devem ver na TV? Até quando vamos aturar essa invasão da vida alheia em nome dos "oppression studies"?

 

Contos de fadas como Branca de Neve, Cinderela e Gata Borralheira são grandes objetos de atenção dos "oppression studies". Claro, as três são oprimidas, por isso gostam dos príncipes. Se fossem livres, a Branca de Neve pegaria a Cinderela. Humm... não seria uma má ideia... Veja o lixo que ficou a releitura da Branca de Neve no filme que tem a atriz da série "Crepúsculo", a bela Kristen Stewart, como a Branca de Neve. Coitada...

 

A coitada tem que terminar sozinha para sustentar sua posição de rainha "empoderada", apesar de amar o caçador (passo essencial para libertar nossa heroína da opressão de amar alguém da nobreza, o que seria ainda mais opressor). Os "oppression studies", na sua face feminista, revelam aqui o ridículo de sua intenção: fazer de toda mulher uma mulher sem homem porque ela mesma é o homem. Todo mundo sabe que isto é a prova mais banal da chamada inveja do falo da qual falam os freudianos. Fizeram da pobre Branca de Neve uma futura rainha velha e sem homem. Ficará azeda como todas que envelhecem assim.

 

 

Por Luiz Felipe Pondé - Folha de SP - 17/12/2012

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/colunas/luizfelipeponde/1202255-branca-de-neve-azeda.shtml

 

CORTAR O TEMPO

Quem teve a idéia de cortar o tempo em fatias, a que se deu o nome de ano, foi um indivíduo genial.

Industrializou a esperança, fazendo-a funcionar no limite da exaustão.

Doze meses dão para qualquer ser humano se cansar e entregar os pontos. Aí entra o milagre da renovação e tudo começa outra vez, com outro número e outra vontade de acreditar que daqui pra diante vai ser diferente.

 

Carlos Drummond de Andrade

RAZÃO E RELINCHOS

 

Existe um livro de Schopenhauer chamado "Como Vencer um Debate sem Precisar Ter Razão" (ed. Topbooks). Um dos riscos de escrever uma coluna de jornal hoje, ou de opinar em qualquer instância pública, é o oposto: ser ignorado, quando não perseguido e açoitado num pelourinho de grunhidos, relinchos e cacarejos, a despeito da mais cuidadosa argumentação.

Convencer alguém a mudar de ideia não é algo comum em nosso tempo. Basta uma semana nas redes sociais para perceber: militantes pró e contra aborto, descriminação da maconha, eutanásia, cotas, cabras e sobrenomes Guarani-Kaiowá, a maioria está ali para confirmar certezas prévias ou se irritar com quem diz o contrário.

Uma radicalização que também nasce do meio: para que os palpites sejam ouvidos entre tantas vozes, a tendência é que o adjetivo prevaleça sobre o termo exato, a ênfase sobre a ponderação, as regras generalizantes sobre as nuances que tiram a graça e o colorido das frases e slogans.

Num cenário assim, não é difícil adotar um tom nostálgico ou apocalíptico. Talvez se possa lamentar o fim de uma suposta era de ouro dos debates elevados. Prefiro seguir achando que a humanidade não mudou tanto: apenas passamos a ouvir, graças a uma tecnologia muito mais benéfica que perniciosa, que criou possibilidades infinitas de compartilhamento de informação, as conversas antes restritas a botecos. É um choque descobrir que amigos são tão ignorantes, levianos ou idiotas, claro, mas até isso tem seu lado positivo.

De certa forma, estamos diante de um problema das democracias maduras, que já superaram -ou deviam ter superado- questões graves referentes à liberdade de discurso. Ou seja, não estou falando da lei, que proíbe censura, calúnia, injúria e difamação. Nem da ética, que repele a desonestidade intelectual sem que seu autor precise ir para a cadeia. Estou falando é de etiqueta, a "pequena ética" que em sua face menos elitista propõe tolerar os modos alheios -um caminho para, quem sabe, prestar atenção ao que eles representam.

Isso porque linguagem e tom -que são maneiras de segurar os talheres num debate- nem sempre arruínam as ideias por terem aparência tosca. Dá um pouco de cansaço, por exemplo, quando bikers defendem suas propostas para o trânsito com tamanha agressividade. Ou quando a pecha de "fascista", misturada à teoria política da salmonela, aparece na discussão sobre bisnagas de plástico proibidas em feiras e lanchonetes. Ainda assim, tudo a favor de ciclovias e meios alternativos de transporte, e abaixo aqueles saquinhos tristes de ketchup e mostarda.

Num ensaio de 2005, um nome insuspeito quando o tema é a consequência das palavras -Salman Rushdie, que passou anos escondido por causa de um livro considerado blasfemo pelo Irã- escreveu: "Na Universidade de Cambridge, me ensinaram (...) que não se deve ser grosseiro com a pessoa com quem se discute, mas se pode ser extremamente grosseiro em relação a tudo que ela pensa". Parece uma citação descabida num texto sobre etiqueta. Na verdade, é a lembrança de uma regra ideal em debates: deveria importar o que é dito, e não quem diz. É o que impede um interlocutor de ser desqualificado por gênero, crença, classe ou etnia.

Forçando um pouco a boa-fé, por que não abstrair também o partido em que o interlocutor vota, a empresa jornalística onde trabalha, os amigos que tem? Ou suas deficiências retóricas, sua ingenuidade, sua queda pelo vitimismo, pelo sentimentalismo, pelo insulto? A distinção total entre texto e autor é utópica, e o conteúdo de uma ideia pode ser indistinguível de sua forma, e às vezes tudo se resume mesmo a interesse ou tolice, mas o esforço para enxergar um pouco além disso é sempre virtuoso. Pensar com liberdade, o melhor atalho para identificar o lado certo numa disputa, passa por ouvir e aprender com vozes dissonantes. Mesmo que o timbre delas seja mais frequente em zoológicos, penitenciárias e hospícios.

Por: Michel Laub, Folha de SP

Fonte: http://aloysiot.blogspot.com.br/2012/12/razao-e-relinchos.html

A EMPATIA QUE EMPREGA

 

Em uma entrevista de emprego, preferências culturais e atividades de lazer podem ter mais peso do que qualificações para a vaga. De acordo com uma pesquisa publicada no periódico científico American Sociological Review, os avaliadores mostram-se mais interessados em contratar uma pessoa que gostariam de ter como amigo (ou parceiro romântico), do que alguém que tenha as melhores qualificações para o cargo. Durante o levantamento de dados, a pesquisadora Lauren Rivera, professora de Sociologia na Northwestern University, nos Estados Unidos, usou informações colhidas em 120 entrevistas com empregadores de bancos de investimento, escritórios de direito e consultorias financeiras nos Estados Unidos. Todos os entrevistados eram responsáveis pela contratação de candidatos em início de carreira em suas empresas.

 

As empresas, de ponta em suas respectivas áreas, conferiam um peso considerável à qualificação dos candidatos, incluindo aspectos como notas na universidade e conhecimento prévio das atividades relacionadas à vaga. “Obviamente, os empregadores estão em busca de pessoas que tenham um padrão mínimo de habilidades para realizar o trabalho”, diz Lauren Rivera. “Mas, além disso, os empregadores também querem pessoas com quem eles possam estabelecer laços, em cuja companhia eles se sintam bem. Portanto, eles não contratam necessariamente os candidatos mais bem qualificados.”

 

As entrevistas revelaram, de acordo com Rivera, que mais da metade dos avaliadores no estudo aplicou um conceito chamado de "adequação cultural" como o mais importante critério em uma entrevista de emprego. Um dos entrevistados, de um escritório de direito, explicou o conceito da seguinte maneira: "Nos nossos novos colaboradores, estamos antes de tudo procurando por compatibilidade cultural. Alguém que... se encaixe”. De acordo com Rivera, essa noção de adequação cultural é baseada em preferências de lazer e referências culturais. “Foi um conceito-chave na avaliação das firmas", escreve a autora no estudo. “Não significa que os profissionais estão contratando pessoas sem qualificação. Mas parecem eleger de uma maneira que mais se assemelha à escolha de amigos ou parceiros românticos.”

 

Ao site da rede americana NBC, a professora diz ter se surpreendido com o modo aberto com o qual os entrevistadores assumiram dar peso a características afetivas. “Eu esperava que as pessoas fossem mais reservadas em abordar isso. Mas me parece que faz parte do jogo: 'eu preciso me dar bem com você.'”

 

Rivera aponta algumas das coisas em comum que podem fazer a diferença na identificação de empatia: “Os dois têm o mesmo nível de educação formal? Os dois gostam das mesmas atividades de lazer? Gostam de falar um com o outro?”

 

Ela ressalta que seu estudo se focou em empresas da área de negócios e de advocacia nos Estados Unidos. Ainda assim, os resultados poderiam ser parecidos em outros ramos. “Acredito que o processo é generalizado, mas o peso das afinidades pode variar de ocupação para ocupação. Se você está contratando um neurocirurgião, acredito que há mais ênfase nas qualificações e no desempenho do que na empatia.”

 

Fonte: http://veja.abril.com.br/noticia/ciencia/empregadores-sao-guiados-por-criterios-de-empatia

 

AMOR OU DEPENDÊNCIA?

 

Foi convencionalmente acordado que as relações acontecem por amor, que um homem e uma mulher se encontram em certa etapa da vida e depois de se apaixonarem acabam por construir o amor que será a base do seu relacionamento. Isso é o que conta uma lenda, praticamente um mito, pois cada pessoa tem uma definição de amor que dificilmente é correspondida na relação. A intenção não é argumentar contra ou provar a inexistência do amor, mas mostrar que o amor não é assim tão comum quanto se pensa. Em alguns casos, há algo um tanto diferente de amor: a dependência. Algumas vezes amor e dependência podem ser exatamente a mesma coisa, ou talvez não.

Num consultório filosófico diversas vezes se recebe pessoas que sofrem de profundas desilusões com os outros e consigo mesmas. Uma desilusão, assim como qualquer conteúdo emotivo, diz respeito ao que é chamado de Emoção em Filosofia Clinica. Um tópico específico para as questões relacionadas às vivências afetivas da pessoa. Pois bem, há pessoas que sofrem desilusões, mas o que algumas delas estranham é a frequência com que isso acontece. Para algumas pessoas a desilusão é quase que uma rotina. 

 

Diante desse tipo de queixa, o filósofo vai investigar na história de vida da pessoa o que acontece a ela que faz com que desilusões sejam assim tão rotineiras. Um dos casos que acontece é uma confusão entre amor e dependência, ou seja, a pessoa trata por amor a dependência que o outro tem dela ou que ela tem do outro. Outro exemplo que acontece é o de mulheres ou homens que se relacionam com o outro quando este outro está sofrendo. Uma menina acaba de sair de um relacionamento, está carente, depende de um ombro amigo para se recuperar. Ela pode ver nesse ombro amigo o amor, mas logo que se recupera do antigo e real amor, e provavelmente o ombro ficará para trás. Não há nada de mais, o ombro que ela procurou era só para se recuperar mesmo, ela nunca disse que ia manter um relacionamento. Provavelmente a pessoa que cedeu o ombro é que entendeu errado. 

 

Há também o caso de pessoas que são carinho-dependentes, ou seja, elas se enamoram de pessoas que dispensam toda atenção para elas. No entanto, quando essa atenção diminui ou elas acham que já não é o suficiente, muitas vezes vão procurar em outros lugares. Também é o caso de relacionamentos que começam porque um quer salvar o outro. É o caso daquele menino que vê a dura situação de vida da menina, se compadece de seu sofrimento, inicia um relacionamento com ela. Ela se apaixona por ele, mas ao longo do relacionamento ele muda a situação de vida dela e logo ela se torna independente. Aos poucos o “amor” dele acaba e ele vai em direção a outro relacionamento, provavelmente de mesma natureza.

 

 

A dependência pode estar em muitos relacionamentos, mas quando esta é separada do amor, quando a necessidade passa, o relacionamento pode terminar. Por meio da mídia televisiva podemos observar a quantidade de meninas que se relacionam com jogadores, homens famosos, porque elas dependem deles para se promover. Quando já caminham por si mesmas, o relacionamento fica para trás. O problema é que em muitos casos a necessidade aumenta e a pessoa passa a depender cada vez mais do outro para chegar em algum lugar. Há muitos relacionamentos que funcionam muito bem com base na dependência, em muitos deles há também o amor. Mas, para pessoas que precisam de mais do que dependência, verifiquem se o outro com quem você está não é apenas fonte de algo que você precisa. O contrário também pode acontecer.

Por Rosemiro A. Sefstrom

http://www.filosofiaclinicasc.com.br/artigo/e-amor-ou-dependencia-140

STRESS DIGITAL

Querido leitor, que você esteja bem. Costumo dizer que o stress se manifesta geralmente nas pessoas indecisas.

Claro que minha afirmação não é científica, é mais empírica do que outra coisa, porém, sempre me estresso mais quando não consigo decidir ou a decisão não depende de mim ou só de mim.
Mas não é só por isso que às vezes me estresso. Tem uma outra modalidade que vem assolando a todos, que é o stress digital, que vem por intermédio da armadilha da digitalização.

Veja você que o ser humano inventou o telefone fixo, o telefone celular, o computador, os notebooks, a internet, o iPod, enfim, uma infinidade de facilidades eletrônicas. Tudo isso para termos mais tempo para descansar, filosofar com amigos, curtir a família, pescar, ler livros, assistir filmes, isto é, levar uma vida melhor. Mas é isso que está acontecendo conosco? Parece que não, acabamos vítimas das algemas destas inovações digitais.

Esses equipamentos, criados para agilizar nosso trabalho, acabaram permitindo que sejamos localizados e sufocados 24 horas por dia pelo colega, pelo “patrão”, pelos clientes que a cada dia estão mais exigentes. Ou, inverso disso, que localizemos e sufoquemos outros profissionais.

Parece-me que estamos presos pela rede digital, cuja prisão nós mesmo criamos e permitimos que fosse usada. Provavelmente tornamo-nos todos escravos digitais e essa é talvez a principal razão por que o mundo vive tão estressado.

Quem de vocês não recebeu uma ligação de um cliente, colega, diretor ou até parente cobrando ou encaminhando alguns assuntos durante a noite ou no final de semana? E fico mais preocupado com o número de telefonemas que nossos adolescentes enviam e recebem durante o dia, permitindo uma invasão de estranhos bate-papos em horas impróprias como na hora das refeições familiares e até durante as aulas.

 

Meus pais não me advertiram sobre esse assunto porque não conheciam e não conhecem a era digital, mas nós precisamos interferir na educação de nossas crianças ou, pelo menos, prestar atenção aos nossos filhos.

Se não o fizermos, seremos coniventes com jovens e adultos estressados e mal-humorados de amanhã. O mundo digital foi criado para nos libertar, não para nos aprisionar.

É assim como o mundo me parece hoje. E você, o que pensa sobre o stress digital?

 

 

Por Beto Colombo

Artigo veiculado na Rádio Som Maior FM no dia 21/11/2012 e no Jornal A Tribuna no dia 22/11/2012.

http://www.betocolombo.com.br/artigos/ver/stress-digital-261

ANTES DE MORRER, VIVA!

Olá...     Este artigo de autoria de um colega de caminhada na filosofia clínica, Dr. Ildo Meyer, garimpei do ótimo blog do Aloysio http://aloysiot.blogspot.com.br/ . Os textos do Ildo, em especial este, nos fazem pensar a respeito das coisas simples e verdadeiramente essenciais na vida sob a visão de um médico anestesista. Posso dizer quem sabe, que este doutor e filósofo têm "know how" sobre o assunto, quando dos corredores das clínicas e hospitais vivencia de perto o cotidiando de viver e deixar de viver, que por vezes pode não ter nada haver com a morte em si.

 

Paz e virtude amigos!

 

André Topanotti

Por Ildo Meyer:

Atenção! Este artigo pode ser lido por pessoas de todas as idades, mas dependendo da faixa etária, despertará interesses diversos e quem sabe até, antagônicos. Jovens não têm idéia e nem imaginam como será sua velhice, muito menos a morte. Já os velhos, mais sábios e experientes, convivem com a proximidade da morte mais realisticamente. Embora possa parecer paradoxal, este artigo é dedicado a todos aqueles que não querem envelhecer. Jovens, meia-idade e idosos, leiam enquanto é tempo.

Um dos grandes sonhos da humanidade é a descoberta da fonte da juventude. Fortunas e vidas foram e continuam sendo gastas nesta procura. Milhões de pessoas foram enganadas com promessas de retardar, parar ou reverter o envelhecimento e a ilusão da vida eterna.

Nas bases científicas atuais, imortalidade ainda é uma impossibilidade. Mesmo eliminando todas as causas de morte relacionadas ao envelhecimento que aparecem nos atestados de óbito, ainda assim ocorreriam acidentes, homicídios, suicídios e os processos biológicos de envelhecimento continuariam realizando suas funções.

Se não morrer é impossível, não envelhecer também o é. Não acredite nas mídias antienvelhecimento, pois são tão utópicas quanto permanecer jovem congelando em um freezer ou realizando um pacto com o diabo.

Diante deste cenário, não existe outra saída, a única forma que se descobriu de viver muito tempo é envelhecer, e ficar velho, na verdadeira acepção da palavra, é uma questão de tempo. Literalmente.

A expectativa de vida para recém nascidos hoje nos Estados Unidos (país com condições de prover um bom atendimento em saúde) é de 77 anos. No inicio do século XX era de 47 anos. Este acréscimo de 30 anos não se deve a alterações morfológicas nos indivíduos que agora estão aptos a viver mais tempo e sim ao ambiente protegido em que vivemos e aos avanços na medicina que permitiram diagnosticar e tratar doenças de maneira precoce e eficaz. Continuamos a envelhecer da mesma maneira que nossos antepassados, a medicina é que evoluiu.

Intervenções cirúrgicas, cosméticos, vitaminas, antioxidantes, hormônios, engenharia genética podem vir a aumentar a expectativa de vida, porém do ponto de vista científico nenhum método provou modificar os efeitos subjacentes ao envelhecimento humano. Em outras palavras, as terapias utilizadas podem maquiar os efeitos da idade, influenciando as manifestações, mas não o processo de envelhecimento. O ser humano foi programado para nascer, crescer, envelhecer e morrer, entretanto, o envelhecimento e a morte não estão programados objetivamente em nossos genes, de tal forma que podemos melhorar o estado fisiológico em qualquer idade se evitarmos comportamentos que acelerem a expressão de doenças relativas ao envelhecimento. (fumo, excesso de bebidas alcoólicas, exposição demasiada ao sol e obesidade).

Estilo de vida saudável, incluindo exercícios, dieta balanceada e sono adequado podem contribuir para aumentar a expectativa e a qualidade de vida na velhice, contudo, não existe evidência científica comprovando que estas praticas aumentem a longevidade por modificações no processo de envelhecimento. Não leve estas afirmativas como desculpa para relaxar os cuidados com seu corpo. Idade é uma coisa, qualidade de vida é outra. Podem andar juntas ou não, esta escolha você pode fazer.

O potencial humano de vida está calculado em 120 anos, porém ainda estamos longe de alcançar esta marca. Se não houver nenhuma descoberta que altere a fragilidade que acompanha o envelhecimento, a expectativa de vida para o século XXI não ultrapassará os 90 anos.

Prestem atenção neste número, noventa anos. Para que desejamos viver mais tempo? Nem sabemos direito o que fazer com esta curta vida que recebemos, por que pensarmos em uma vida eterna? Quanta energia é desperdiçada com a preocupação de esconder os fios de cabelos brancos ou apagar a história escrita em formas de rugas?

Sabemos que é melhor chegar à velhice do que morrer no meio do caminho, mas não queremos chegar tão cedo e negamos que tenhamos chegado. Para que lutar contra o tempo e nos enganarmos? A derrota é certa. Se não é possivel parar o tempo, podemos utilizá-lo a nosso favor. Aproveite, pegue leve, saboreie cada dia. Adicione vida aos anos ao invés de anos à vida, afinal de contas, idade não é um pretexto para envelhecer. Não lamente o fato de estar ficando velho, é um privilégio negado a muitos. Viver é envelhecer, nada mais.

Lembre-se, antes de morrer, viva!

 

 

Por: Ildo Meyer - http://www.ildomeyer.com.br

O CÉTICO E O LÚCIDO

Já citei em outras oportunidades que o tema "Fé, Religião e Espiritualidade" me provoca muito. É um de meus temas favoritos. Este assunto é para mim como arranhar as unhas em um quadro negro. Não há como me manter quieto. Este texto que meu colega Paulo de Tarso postou em seu blog (http://paulodetarsofc.blogspot.com.br)   retrata um sentimento que tenho sobre o 'transcedente'. Para mim hoje, muito do que as religiões pregam não me fazem mais sentido algum. O que me resta é a forte experiência e percepção de que Algo muito Maior e Verdadeiro está a nos cuidar e reger. Sem méritos religiosos, nosso espírito é como este dois bebês a conversar: Alguns com muitas dúvidas, mas afirmando saber, outro com muitas dúvidas, porém com uma certeza: Ele existe. Qual bebê representa seu pensamento a respeito dEle?

 

Tenha e faça uma ótimo final de semana!

André Topanotti

 

Autor Desconhecido 

 

No ventre de uma mulher grávida estavam dois bebês. O primeiro pergunta ao outro:

- Você acredita na vida após o nascimento?

- Certamente. Algo tem de haver após o nascimento. Talvez estejamos aqui principalmente porque nós precisamos nos preparar para o que seremos mais tarde.

- Bobagem, não há vida após o nascimento. Como verdadeiramente seria essa vida?

- Eu não sei exatamente, mas certamente haverá mais luz do que aqui. Talvez caminhemos com nossos próprios pés e comeremos com a boca.

- Isso é um absurdo! Caminhar é impossível. E comer com a boca? É totalmente ridículo! O cordão umbilical nos alimenta. Eu digo somente uma coisa: A vida após o nascimento está excluída - o cordão umbilical é muito curto.

- Na verdade, certamente há algo. Talvez seja apenas um pouco diferente do que estamos habituados a ter aqui.

- Mas ninguém nunca voltou de lá, depois do nascimento. O parto apenas encerra a vida. E afinal de contas, a vida é nada mais do que a angústia prolongada na escuridão.

- Bem, eu não sei exatamente como será depois do nascimento, mas com certeza veremos a mamãe e ela cuidará de nós.

- Mamãe? Você acredita na mamãe? E onde ela supostamente está?

- Onde? Em tudo à nossa volta! Nela e através dela nós vivemos. Sem ela tudo isso não existiria.

- Eu não acredito! Eu nunca vi nenhuma mamãe, por isso é claro que não existe nenhuma.

- Bem, mas às vezes quando estamos em silêncio, você pode ouvi-la cantando, ou sente, como ela afaga nosso mundo. Saiba, eu penso que só então a vida real nos espera e agora apenas estamos nos preparando para ela.

O MESTRE, OS FARISEUS E O CONDENADO

Existem dois ditos populares que circulam muito entre "os da fé": 'Não julgue para não ser julgado' e 'Só Deus pode julgar uma pessoa’. Estes provérbios me levam a algumas reflexões. Uma delas seria o motivo por que julgar. O senso cotidiano mostra que um julgamento se faz necessário na medida em que um crime é cometido. Lembro-me daquela passagem bíblica onde o próprio Jesus nos últimos minutos de vida disse a um homem condenado juntamente consigo a morte de cruz, que ele O encontraria ainda naquele dia no paraíso. Jesus falou isto ao homem por conta da sua declaração de fé, o que denotou para Cristo, o sentimento de arrependimento daquele homem. Em contraposição aos pés da Cruz e nas redondezas do Gólgota estavam os religiosos, firmes na convicção de sua fé, que estavam fazendo o que era correto aos olhos de Deus, quando condenaram Cristo a cruz. Será que os Fariseus estavam certos? Estava certo agora o homem crucificado, arrependendo-se ao final da vida? Antes de declarar sua fé em Cristo era aquele homem, de acordo com alguns historiadores, um provável assassino. Seria o arrependimento deste homem o suficiente para reparar os possíveis danos aos familiares das vitimas deste criminoso?

 

Muito podemos questionar sobre nossas atitudes de 'magistrados' do alheio, pois é muito comum tacharmos "o outro" de impuro ou criminoso e o sentenciar usando 'recortes' de nossa sabedoria limitada. Façamos um paralelo contemporâneo e pessoal com esta historia narrada por Lucas no capitulo 23 de seu evangelho: Quantos de nós identificam-se com os personagens dos fariseus? Para mim, este ´papel’ não é nada simpático, porém eles achavam que estavam fazendo algo correto aos seus olhos, providenciando a crucificação de Cristo. Estes eram segundo o livro sagrado dos cristãos, os homens da fé daquela época e lugar. Quantos de nós não agimos assim hoje, e baseado em nossas crenças? Porque acreditamos em algo de uma forma e maneira, e ofuscado por pré-juízos que entendemos ser superior ao do outro, revestimo-nos de uma toga espiritual para julgar o próximo, esquecendo que por trás da vestimenta ornamentada por ritos e atos sagrados jaz um ‘eu’ tão fraco, profano e dubio quanto àquele que é julgado. Fariseu é o outro, eu não! Eu, e provavelmente mais uma legião de almas irmanadas pela promessa de vida após a morte gostaria de estar na mesma condição daquele homem condenado. Ele ouviu do Mestre que o encontraria nos céus ainda naquele dia: E esta é a parte boa da estória. Agora, quem gostaria de ficar com a fama que ele ficou? Mesmo perdoado, a marca de criminoso o acompanhou.

 

Para mim, o mais marcante na narrativa de Lucas é a atitude de Jesus... Um Mestre! Creio que este é um dos motivos que faz a mensagem deste Galileu cruzar os mares e séculos e chegar até os dias atuais: Primeiro perdoa e dá esperança ao condenado declarando: "estarás ainda hoje comigo, no paraíso"; Depois perdoa e intercede por aqueles que até ali o perseguiram: "Pai perdoa-lhes porque não sabem o que fazem." O tom desta oração pode parecer presunçoso, mas se olharmos do ponto de vista do conhecimento dos fariseus, Cristo realmente disse uma verdade: Eles (os fariseus) e qualquer ser humano que julga, o faz sem conhecimento pleno do que está julgando. Algumas pessoas podem conhecer mais, outras menos a respeito de determinadas matérias técnicas, mas em se tratando de pessoas, a exclusividade do indivíduo faz com que as relações se tornem também únicas e complexas. Olhar para o outro e procurar vê-lo como “penso” que sou, e a partir desta medida imprecisa o julgar, é um forte convite ao erro nas relações entre as pessoas. Procurar ver o outro em sua exclusividade e antes de julgar, compreendê-lo, nos fará abrir possibilidades infinitas, tantos quantos forem estes ‘indivíduos’, assim como o Mestre em situação tão adversa procurou compreender a cada um dos que o cercavam. Para mim, vale olhar para o exemplo dEle, sair da condição de ‘condenado’ ou de ‘fariseu’ e agir como um mestre.

 

Por André Topanotti – Criciúma/SC – 12/11/2012.

PASSEIO SOCRÁTICO

Olá

Faz uns três anos que recebi este artigo por e-mail. Na época achei muito interessante, porém tinha perdido o tal texto. Ontem Juliel Boaventura, uma colega de trabalho de espírito voluntário e preocupada com as coisas 'da alma', me encaminhou uma mensagem, e que prazer ao ver que o texto era o tal artigo do Frei Beto que na época não arquivei. Hoje com um olhar um pouco mais crítico, não concordo 'completamente' com o texto, não pelo carregado viés esquerdista dele, até porque eu acho que o direitismo também não é a solução de todos os males, mas apenas porque não busco mais respostas absolutas para a tal desejada felicidade. Hoje eu acho este terreno um tanto insólito para definirmos regras. O texto é inteligente e nos faz refletir sobre nosso velho e moderno estilo de vida. Os 'atalhos' e 'vices conceitos', como se conceitua na Filosofia Clínica, e que Frei Beto usa no texto são bem criativos além de provocativos. Para mim, vale cada minuto a leitura do artigo.

Façamos um bom final de semana!

 

 

André Topanotti

Por Frei Beto

Ao viajar pelo Oriente, mantive contatos com monges do Tibete, da Mongólia, do Japão e da China. Eram homens serenos, comedidos, recolhidos e em paz nos seus mantos cor de açafrão. Outro dia, eu observava o movimento do aeroporto de São Paulo: a sala de espera cheia de executivos com telefones celulares, preocupados, ansiosos, geralmente comendo mais do que deviam. Com certeza, já haviam tomado café da manhã em casa, mas como a companhia aérea oferecia um outro café, todos comiam vorazmente.

Aquilo me fez refletir: 'Qual dos dois modelos produz felicidade?'

Encontrei Daniela, 10 anos, no elevador, às nove da manhã, e perguntei: 'Não foi à aula?' Ela respondeu: 'Não, tenho aula à tarde'. Comemorei: 'Que bom, então de manhã você pode brincar, dormir até mais tarde'. 'Não', retrucou ela, 'tenho tanta coisa de manhã...' 'Que tanta coisa?', perguntei. 'Aulas de inglês, de balé, de pintura, piscina', e começou a elencar seu programa de garota robotizada. Fiquei pensando: 'Que pena, a Daniela não disse: 'Tenho aula de meditação!

Estamos construindo super-homens e super mulheres, totalmente equipados, mas emocionalmente infantilizados.

Uma progressista cidade do interior de São Paulo tinha, em 1960, seis livrarias e uma academia de ginástica; hoje, tem sessenta academias de ginástica e três livrarias! Não tenho nada contra malhar o corpo, mas me preocupo com a desproporção em relação à malhação do espírito. Acho ótimo, vamos todos morrer esbeltos: 'Como estava o defunto?'. 'Olha, uma maravilha, não tinha uma celulite!' Mas como fica a questão da subjetividade? Da espiritualidade? Da ociosidade amorosa?

Hoje, a palavra é virtualidade. Tudo é virtual. Trancado em seu quarto, em Brasília, um homem pode ter uma amiga íntima em Tóquio, sem nenhuma preocupação de conhecer o seu vizinho de prédio ou de quadra! Tudo é virtual. Somos místicos virtuais, religiosos virtuais, cidadãos virtuais. E somos também eticamente virtuais...

A palavra hoje é 'entretenimento'; domingo, então, é o dia nacional da imbecilização coletiva. Imbecil o apresentador, imbecil quem vai lá e se apresenta no palco, imbecil quem perde a tarde diante da tela. Como a publicidade não consegue vender felicidade, passa a ilusão de que felicidade é o resultado da soma de prazeres: 'Se tomar este refrigerante, vestir este tênis, usar esta camisa, comprar este carro,você chega lá!'

O problema é que, em geral, não se chega! Quem cede desenvolve de tal maneira o desejo, que acaba precisando de um analista. Ou de remédios. Quem resiste, aumenta a neurose. O grande desafio é começar a ver o quanto é bom ser livre de todo esse condicionamento globalizante, neoliberal, consumista. Assim, pode-se viver melhor. Aliás, para uma boa saúde mental três requisitos são indispensáveis: amizades, autoestima, ausência de estresse. Há uma lógica religiosa no consumismo pós-moderno.

 

Na Idade Média, as cidades adquiriam status construindo uma catedral; hoje, no Brasil, constrói-se um shopping-center. É curioso: a maioria dos shoppings-centers tem linhas arquitetônicas de catedrais estilizadas; neles não se pode ir de qualquer maneira, é preciso vestir roupa de missa de domingo. E ali dentro sente-se uma sensação paradisíaca: não há mendigos, crianças de rua, sujeira pelas calçadas. Entra-se naqueles claustros ao som do gregoriano pós-moderno, aquela musiquinha de esperar dentista. Observam-se os vários nichos, todas aquelas capelas com os veneráveis objetos de consumo, acolitados por belas sacerdotisas. Quem pode comprar à vista, sente-se no reino dos céus. Deve-se passar cheque pré-datado, pagar a crédito, entrar no cheque especial, sente-se no purgatório. Mas se não pode comprar, certamente vai se sentir no inferno. Felizmente, terminam todos na eucaristia pós-moderna, irmanados na mesma mesa, com o mesmo suco e o mesmo hambúrguer do Mc Donald...

Costumo advertir os balconistas que me cercam à porta das lojas: 'Estou apenas fazendo um passeio socrático.' Diante de seus olhares espantados, explico: 'Sócrates, filósofo grego, também gostava de descansar a cabeça percorrendo o centro comercial de Atenas. Quando vendedores como vocês o assediavam, ele respondia:.. "Estou apenas observando quanta coisa existe de que não preciso para ser Feliz"!!

Por Frei Beto
Texto Extraído de http://www.freibetto.org/index.php/artigos/41-passeio-socratico-frei-betto